一段时间前，我们准备和某著名的连锁餐饮企业合作，做一次现场蟑螂灭治试验。我们在上海选了4家店，经过放置蟑螂屋密度勘察，平均每个蟑螂屋的密度都超过8只，属于重度感染。可每一个监测点的周围都已经密密麻麻布满了各种各样的胶饵。据PCO人员介绍，每一家餐厅一个月都要来治理4次，每次的时间不少于一个半小时。这样的频次和强度远超行业平均水平，而且餐厅整体的卫生水平也在行业平均之上，为什么蟑螂的密度还是让我们大跌眼镜呢？

锚定效应在这样的案例中体现得很充分。PCO员工每次都按照一个半小时的时间来安排工作，这一个半小时需要处理的靶标不仅仅是蟑螂，还有老鼠、飞虫。除此之外，还得分配写报告、沟通的时间。表面上看，一个半小时确实不短，可实际能分配到蟑螂上的时间也就半小时左右。对于蟑螂密度不高的场所，这个时间是够用的，可对于密度非常严重的店铺，这样的时间明显不够。

锚定效应在这个时候开始起作用，PCO员工一天需要完成的店铺数量是固定的，每一家店的最低时间也是设定的，如果在某一两家店上多花时间，就会有部分店的治理工作无法按时完成，从而被追责，PCO员工只好选择平均分配时间。

那么，我们是如何克服锚定效应的呢？结合现场试验的几家店铺的操作时间来看，我们首次花费的时间基本上无一例外都超过了两小时，因为没有这样的时间保障，不可能做到细致到位。而经过第一次全面、细致的处理之后，后面的几次处理都以观察为主，节约了不少时间。当然，这个处理也是要有前提条件的：

第一，首次处理一定要全面，到位；

第二，胶饵一定要有好的杀灭效果，适口性要好，如果胶饵适口性不好，那同样也是白费力气。